雞蛋孵不出雞，鴕鳥蛋能孵出什麼？

上個月26日，當新聞播報"延宕多年的松山菸廠大巨蛋終於有譜了"，並且是有條件的通過環評，一聽這幾句話，大概就可以知道這所謂的環評，又被官派給做掉了。但奇怪的是隔沒幾天的新聞，卻說在台北市議會通過將松山菸廠變成森林公園？！

政策、環評、商業利益...這些太複雜的事情我不懂，但作為一位台北市民，我支持將擺爛已久的松山菸廠，做"有意義"的開發，但請不要隨便編個故事來呼嚨我。

如果說大巨蛋的誕生，是為了促進體育發展，那我不禁要問：那我們的小巨蛋蓋好那麼久了，現在孵出什麼東西了？到底有多少體育賽事在小巨蛋舉行過，如果說小巨蛋的使用率都這麼低，難道大巨蛋會變好嗎？所謂的體育，並不是只有籃球而已，既然都已經蓋了一個這麼棒的體育館，就應該要每天都要有體育活動才對，跆拳道、國術、體操、乒乓球、撞球...等，應該要像是美術館一樣，每天都要有展，這樣才能發揮它的功能，也才不會又是一個打著"振興體育"，卻只是在消費體育的口號。

如果說蓋大巨蛋是為了要有一個國際級的棒球場，那我覺得會相信這種鬼話的人，那真是蠢到極致。可能官方的說法會把日本、美國都有傲人的球場而拿出來說嘴，我不想要花時間去查觀看棒球的人口，但只要以常識來判斷，合理的去質疑，我們看棒球的人口有多到值得花大錢去蓋一個大巨蛋嗎？我相信以目前既有的棒球場來說，只有在總冠軍賽或是特殊賽事，才有可能會有全場爆滿的機會，而大多時候都可以躺著看球賽吧。所以與其說要蓋一個大巨蛋棒球場，不如把現在既有的棒球場整理好，然後開個下注站還比較實際，愛賭棒球的人口說不定不比看棒球的人口少喔。

反觀所謂的商演、藝文...等，這些活動的場次比體育活動差多少，據新聞報導：2010的籃球賽事掛零，這就是所謂的促進體育發展嗎？我並不反對類似這樣的商演，只是不要掛羊頭賣狗肉，打著要發展體育的口號，卻坐著背道而馳的事情。

什麼樣的爸媽，就養出什麼樣的孩子；什麼樣的政府，就養出什麼樣的人民。

台灣人的做事觀念，總是喜歡把一件物品、一個人做多用途使用，最後卻都沒有一樣專精，搞的四不像。拿演唱會來說好了，現在有多少的歌星要開演唱會，就是擺明了要進攻小巨蛋，一年開辦演唱會的場次比體育賽事還要多，當然替小巨蛋帶來的利益也遠比體育活動多的多。只是原本設計為體育使用的小巨蛋，只不過因為場地比較大，就被冠上比較好聽的名子，號稱"多用途場館"。殊不知，多用途的意思就代表著，什麼都可以用，但什麼都不專用。如果以大部分流行歌手的演唱會來說，反正聽眾並不是去聽歌（要聽歌，聽CD就好了），主要是去感受現場氣氛，而廠商就是要衝人數賺錢，所以辦在小巨蛋還有道理。但如果是以歌聲取勝的歌手，如江蕙、王菲、張學友...等人，甚至有些音樂會、男生高音...等等，那理論上不是應該要去兩廳院，那種專業的地方嗎？至少在音場和座位的設計上，本來就是為此而設計，音質、音色絕對是小巨蛋比不上的（去聽過的人最清楚，聲音就像是直接在耳邊出現，而不是從遠方的喇叭傳來）。所以，如果以這方向來說，我們要的不是另一顆爛蛋，而是一個場地夠大，在音場設計上，讓每一個座位的聽眾都享受到高品質聲音的專業場地。讓這些以聲音取勝的專業人士，不會被爛場地所受限，真正的能夠盡情發揮；也讓花錢進去消費的聽眾，能夠真正得到有品質的表演。

七月二日，大巨蛋將有個比較明確確定的答案，無論最後是要變成森林公園、商業大樓、石化廠...，請不要在唬爛市民，至少也掰個比較像樣的目標。