在二十幾年前的台北，我還是小學生的時候，每天早上從家裡出發前往仁愛國小的路上，總是可以看到許多流浪狗。有時候看到一些比較兇猛的野狗，還要趕快繞道，免得遭受攻擊。而到了國中時，我有兩次騎腳踏車被狗追，結果最後不幸壘殘的經驗。不過，現在的台北街頭，看見流浪狗的機會已經減少很多。其中一個原因，是因為現在的人比較有愛護寵物的觀念，甚至在少子化的趨勢下，有許多人把寵物當成兒女一般照養著，呵護備至。另一個原因，是因為會有專門的捕狗大隊，將路上的野狗抓回動物收容所安置。換句話說，是將這些都市中的"垃圾"，收集到一個大多數人看不到的地方，統一再做處理。
"廢棄物清理法"第二條：一般廢棄物：由家戶或其他非事業所產生之垃圾、糞尿、動物屍體等，足以污染環境衛生之固體或液體廢棄物。
上述會將流浪狗比喻"垃圾"，並不是代表我不愛狗，而是很多單位在處理這些流浪動物時，是真的將這些活生生的動物，當作廢棄物垃圾在做處理。尤其在87年動保法通過之後，各縣市的清潔大隊開始捕捉流浪貓狗的任務，將這些"東西"當作是廢棄物處理也被視為是"正常"程序之一（根據規定，是要將流浪動物送至合法的收容所安置）。直到前幾年，這問題被動保單位揭發之後，才漸漸停止了這樣的惡行。但流浪動物的問題就此結束了嗎？...當然不可能。
現在流浪動物的問題，是比較受到關注，比起過去完全無視的年代，也算有愈來愈進步的趨勢（就像最近連謝安真都上街為流浪狗發聲 - 隋棠上街 抗議收容所虐殺）。但最根本的問題還是不斷地存在著，那就是沒有做到源頭的控管，而最主要的亂源就是寵物的養殖場。大家可以看一下壹電視的"一天壹蘋果"節目，其中有一集是在介紹狗養殖場的專題（一天壹蘋果 - 殘忍的狗養殖場），這些養殖場就是製造出流浪狗的禍源之一（而無知的消費者則是幫兇）。當然，除了這些的大型非法養殖場之外，私人的養殖也應該要被嚴罰。像是很多飼主因為家中寵物生了一窩小貓小狗而無法飼養時，就會開始送人，甚至是販售，這些也都是應該要被制止並且處罰的。
我認為，要解決這問題，最好的辦法就是立法：禁止私人從事養殖、配種、販售寵物等業務。只有政府授權的單位才能從事相關的養殖、配種等工作，這樣不但能確保在數量上的控制，不會永無止盡的產出，造成供過於求的狀態。這樣的做法也可以經由真正專業方式，來達到健康的配種，不會養出一堆有遺傳疾病的寵物，或是讓動物變成慘無人道的生產機器。
而一般寵物店或想要從事寵物販售的業者，也應該要經由政府相關單位認可，並核發執照之後方可執行此業務。而最重要的是，這些業者不得私自販售或購買來歷不明的寵物，否則將祭出重罰。事實上，之前我讀到一篇文章，說道在加拿大的多倫多已經有這樣的作法 - 多倫多市議會決議：禁止寵物店及零售店出售寵物貓狗。這樣的作法不但可以讓政府主管單位有合法收入、阻止非人道的養殖、增加流浪狗的領養率之外，亦可以做到有效的源頭管理。
基本上以現階段而言，台灣只要能做到源頭管理，就已經是非常了不起的一件事。但如果要更完美的話，我認為還要朝向"寵物身分證"邁進。我所謂的寵物身分證，不是植入晶片而已，而是真正要到所謂的"寵物局"（虛構的，目前台灣沒有這種單位）去做寵物登記。試想看看，當我們決定要"養"一台車，當車一"誕生（購買）"，我們要去監理站做登記，日後即使車子"死亡（報廢）"，也要回監理站登記。養車是如此，更別說是養小孩，那養寵物為何不用呢？
我覺得，不能讓"養寵物"變成是一種太簡單的事情，因為當你決定要養，就必須要對牠的一生負責，這也是尊重生命的最基本要求。有許多人對於養寵物，僅止於一時的衝動，像是逛夜市突然看到小狗，覺得長得很可愛，就買回家養，或是為了要討好異性等...。若能落實寵物身分證制度，就能夠阻止一些未經過思考而做出的愚蠢行為的人，而也能讓相關單位在寵物的管理上更有效率。
政治方面我懂得不多，但我覺得關於這種"動物保護法"是最容易拉攏選民、做出廣告的一項政績。而且無論是哪一個政黨，通過此法對於它的"利益"影響並不大，不像是很多的立法，會影響到背後的財團、樁腳、金主等。期待哪天真有個能夠抽空做點小事的政黨出現，不要老是整天在想著統一統不了、獨立獨不了的大事裡打轉。
前陣子看到一段影片，是在講日本的介助犬（與導盲犬類似的工作犬，主要是輔助殘障人士的一些日常生活瑣事）的故事，非常的感人，很推薦大家來飆淚一下。看完這段影片，就會想要抱起我家的球球（馬爾濟斯，現在18歲了，相當於人類的88歲），感謝有牠陪伴的每一天。
> 介助犬の遺言 1
> 介助犬の遺言 2
沒有留言:
張貼留言